数据告诉你，寿险公司成立多久能盈利
寿险公司成立多少年能盈利？对于这个问题，业内人士大多会脱口而出“七平八盈”，然而近年来，寿险公司成立两三年即实现首度盈利的报道却频频见诸报端，“七平八盈”显然已经难以概括全貌。
经『慧保天下』查阅资料发现，在国内，最早、最完整地阐述寿险公司“七平八盈”盈利周期的是原保监会。2006年，国务院颁布保险“国十条”，带来了保险业新一轮的快速发展，也催生了2010年前后开始的一轮保险机构扩容潮。在诸多新兴资本排队入场之时，原保监会牵头，联合整合高等院校和寿险公司总结国内寿险业发展历程，研究寿险业经营规律，以便为新成立寿险公司提供参考和指导。
该项研究于2008年以《中国寿险业经营规律研究：费用、盈亏平衡、资本需求》为题成书出版。其研究结果显示，寿险公司的利润曲线呈凹形：以十年为一个周期，开业前期存在亏损，并在一定时间范围内不断扩大，3-5年左右为亏损最严重的时期，之后亏损逐渐下降； 在7-8年后进入盈利期，此时利润将出现快速增长, 并在第10年左右达到盈亏平衡年。
然而，原保监会关于寿险公司盈利周期的研究至今已经过去了十年。这十年间，不论是经营模式、保险产品、销售渠道，还是经济金融环境、消费者的保险需求等都发生了巨大的变化。寿险公司的盈利周期是否真的遵循十年前的研究结论呢？本着探索真问题的态度，『慧保天下』对我国现有寿险公司首度实现盈利的时间进行了统计和梳理。
统计结果显示，很多资产驱动负债型险企在成立6年内便首度实现盈利，而外资险企与之相反，大多要成立10年及以上方可实现首度盈利，真正做到“七平八盈”的，主要是相对稳健的中资险企以及少量外资险企。
注：本次统计的数据来自《保险年鉴》和各公司年报，纳入统计的共64家寿险公司，不包括养老险公司、2016年及以后成立的寿险公司、以及几家成立时间较早难以确认首次盈利时间的公司（具体包括中国人寿、太保寿险、平安寿险、太平人寿、友邦）。需要注意的是，本文仅统计成立后首次实现盈利的时间，实际上有的公司在首次实现盈利后又陷入亏损。
成立6年以内开始盈利的寿险公司（共24家）
成立后第7-9年开始盈利的寿险公司（共13家）
成立十年后才开始盈利的寿险公司（共19家）
成立至今尚未盈利（8家）
28家险企成立6年内即获盈利，资产驱动负债型险企一马当先
通过上述表格不难发现，所谓“七平八盈”显然并不能代表大多数寿险公司，而实际上，很多公司实现首度盈利，甚至持续盈利所需要的时间要远远少于7年。经『慧保天下』统计发现，64家寿险公司中，成立6年内开始盈利的公司数量最多，达24家，占比将近40%。
这其中，有新华人寿、泰康人寿这样的成立于上世纪90年代的险企，基本在成立后2至3年就开始盈利。这主要得益于1997年前后，全国保险市场主体少，又恰逢个人代理人制度在国内大发展，险企因而得以快速盈利。
除这两家公司外，在6年实现盈利的大多为资产驱动负债型险企，例如中融人寿、安邦人寿，在成立首年即实现盈利；前海人寿、弘康人寿、渤海人寿、国联人寿、上海人寿、中华联合6家公司则在成立的第2年就全部实现首度盈利。
此外，国华人寿成立第3年即实现盈利；利安人寿、珠江人寿成立第4年即实现盈利；人保健康、人保寿险、中法人寿、君康人寿、东吴人寿则都是在成立之后的第5年实现首度盈利；富德生命人寿、中邮人寿两家则在成立的第6年实现盈利。
值得注意的是，建信人寿、招商信诺人寿以及合众人寿并非传统意义上的资产驱动险企，但也均在成立的第5年即实现了首度盈利，显示了较强的盈利能力。
在首度盈利的速度上，资产驱动负债型险企一马当先，彻底打破了“七平八盈”的所谓规律，而在市场上崭露头角，而他们的所谓“成功”也激发了更多资本对于保险业的向往。
但资产驱动负债的模式虽然有利于险企快速扩大规模，并通过投资迅速盈利，但过于粗放的发展模式下，也暗含种种隐患。例如，为追求快速扩大规模，负债端成本被大为提高，而为了覆盖成本，往往需要进行相对较高风险的投资，负债端与资产端的久期错配问题因此凸显；更重要的是，业务规模快速扩大对险企的注册资本金也提出了更高要求，个别险企为满足偿付能力要去不惜铤而走险，以循环注资的方式大举增资，大大加剧险企经营风险。
如今，在“保险姓保，监管姓监”之下，行业发力转型，稳健的经营模式再度受到推崇，而资产驱动负债型险企则受到诸多新政策的限制，险企成立首年、两年、三年就开始盈利的神话或将就此破灭。
13家险企“七平八盈”，稳健型险企更遵循规律
如上表所示，64家险企中，满足所谓“七平八盈”规律的险企，在成立后第7、8年开始盈利的公司只有7家，加上成立第9年首度盈利的险企，也不过13家，占比仅两成。
这其中，将近三分之一的险企为外资险企，例如中宏人寿、中英人寿、汇丰人寿、中意人寿。更多的则是相对稳健经营的中资险企，例如百年人寿、长城人寿、英大人寿、民生人寿、阳光人寿、信泰人寿等。
值得关注的是，资产驱动负债型险企和谐健康、华夏人寿、幸福人寿也都在这个区间内，相较其他资产驱动负债型险企似乎“逊色”不少。但实际上，和谐健康前身为瑞福德健康，2010年方被安邦保险集团纳入麾下，改变经营风格后，2013年即实现盈利；华夏人寿、幸福人寿发展前期也都是较为中规中矩的险企，后期才转换发展策略，变身为资产驱动负债型险企之后，快速实现盈利。
19家险企成立10年以上方才盈利，外资险企盈利慢人一步
资产驱动负债型险企自是风光无限，但与此同时，却也有19家公司在成立10后才开始盈利。
从目前的性质来看，这19家公司中，除农银人寿、昆仑健康、天安人寿、光大永明人寿、北大方正人寿之外，其余14家均为外资险企。外资险企一向以稳健经营著称，但在高速增长的中国保险市场，却显得发展较为缓慢，盈利也因此变得比较艰难。
值得注意的是，天安人寿和光大永明人寿也曾是外资险企，只是后来股权发生变动才变身为中资险企。如果是从变身的时点来计算，二者首度盈利也并不算晚。其中天安人寿2009年成为明天系险企，2015年首度实现盈利，用了6年时间；光大永明人寿2010年变身中资险企，2013年实现首度盈利，也只用了3年时间。
当然，上述经过10年以上时间才能首度盈利的险企并非最惨者，有个别险企，成立超过10年，但仍然未实现盈利，例如君龙人寿，如今已经进入发展的第10年，但依然亏损。
由于股权问题深陷泥淖的新光海航人寿、华汇人寿也尚未实现盈利。
此外，还有一些成立时间相对较短的险企也尚未实现首度盈利，例如成立于2012年的吉祥人寿、复星保德信人寿、中韩人寿，2013年的德华安顾人寿，以及2014年底成立的太保安联健康险。
2013-2016为险企扭亏高峰期，投资收益是主因
死差损、费差损、利差损是寿险公司三大利润来源，而从实际经营结果来看，投资收益才是其中最大的影响因子。
2012年起，原保监会出台一系列政策对险企投资渠道“大松绑”，包括放宽保险资金投资债券、股权和不动产的品种、范围和比例的限制，允许保险公司委托有关金融机构进行投资等。
随着投资渠道的放开，保险资金运用收益率有了明显的提高。据统计数据显示，2008年至2012年，保险资金运用收益率分别为1.91%、6.41%、4.84%、3.49%和3.39%，普遍低于五年期定期存款利率；而2013年至2016年四年间，保险资金投资收益率明显提升，分别为5.04%、6.3%、7.5%、5.66%。
而险资运用收益率的大幅提升也开启了寿险业的盈利黄金期。『慧保天下』的统计数据显示，2013-2016年为险企扭亏为盈的高峰期。4年间，共有30家寿险公司自成立以来首次实现盈利，占比近50%。其中，有天安人寿、中德安联、恒安标准等已成立10余年的公司，也有前海人寿、弘康人寿、渤海人寿等刚成立1年的新兴险企。
背靠大树好乘凉，银行股东成“扭亏圣手”
银行拥有广泛的网点、庞大的客户群、良好的信用背书，是寿险公司最为优质的渠道之一。银行作为险企的大股东，少了单纯作为代理渠道时与险企之间的“隔阂”，更能显现出其自身的资源优势，各银行系险企在银行入股前后的盈利情况也充分证明了这一点。
2009年，银监会发布《商业银行投资保险公司股权试点管理办法》，国内商业银行开始陆续参股、控股保险公司，一批正在亏损中苦苦挣扎的寿险公司随着“金主”的接手，纷纷迎来了命运的转折点，实现首度盈利。
工银安盛：前身为金盛人寿，1999年由安盛中国公司和中国五矿集团公司合资组建而成，成立后13年未盈利，累计亏损9亿元；2012年，中国工商银行收购其60%股权，成为控股股东，公司更名为工银安盛；1年后扭亏为盈，实现净利润2千万元。
交银康联：前身为中保康联，2000年由中国人寿与澳大利亚联邦银行共同组建而成，成立9年未盈利，高层人事变动频繁；2009年，交通银行从中国人寿手中收购其51%股权，成为控股股东，公司更名为交银康联；5年后扭亏为盈，实现净利润2千万元。
中银三星：前身为中航三星，2005年由中航集团和韩国三星生命保险共同出资成立，成立10年未盈利；2015年，中国银行通过旗下中银保险收购中航三星人寿51%股权，公司更名为中银三星人寿；2年后扭亏为盈，实现净利润1.9千万元。
中荷人寿：前身为首创安泰，2002年由ING（荷兰保险）与北京首创集团各持50%股份组建而成，成立8年未盈利；2010年，北京银行收购首创集团持有的50%股权，公司更名为中荷人寿；2年后扭亏为盈，实现净利润1.2千万元。
