在保险人眼中，网络安全是无人驾驶汽车最大的风险

近日，作为世界上第二大的再保险公司，慕尼黑再保险公司Munich Re对风险分析师实施了一项调查，调查主要内容为“无人驾驶汽车行业的风险因素”。在自动驾驶频发车祸，人们最为注重“系统安全性”的时候，这份调查报告给出了一个完全不同的答案。

网络安全成最大风险

在这起调查中，有55%的风险分析师认为网络安全是当前无人驾驶汽车面临的最大问题。而关于所提到的无人驾驶汽车网络安全风险，主要包括两个方面：

黑客对数据系统的攻击。去年，美国有两个白帽黑客曾通过网络接入克莱斯勒汽车的车载联网系统Uconnect，并对Uconnect的芯片进行编程，然后植入了自己的一串代码。这样一来，他们就能直接与车子内部电脑网络进行通讯，做到远程地控制车上的其他物理部件，比如调高音响、变速器自动挂空挡等等。同时，车辆的GPS坐标、车架号、品牌、型号以及IP地址等信息也瞬间赤裸。在面对黑客的攻击下，普通汽车尚且不受控制，更何况对网络依赖程度更高、拥有更多智能设备，并且又必须将数据向互联网公开的无人驾驶汽车，一旦没有网络保护设置，无人驾驶汽车只会成为黑客“砧板上任人宰割的鱼”。

另外一个网络风险就是智能道路基础设施的故障。智能道路基础设施不再是简单地将信号灯，路牌或交通指示简单放置在路面上，而是一个为汽车与交通信息之间提供互动平台的全新系统。举个例子，无人驾驶汽车在行驶过程中难免会遇到恶劣的天气或是糟糕的路面状况，比如结冰等，而通过对数据的收集、分析，智能道路基础设施可以提前将这些信息对无人驾驶汽车进行反馈。在这些数据的基础上，无人驾驶汽车就能够及早做出减速等应对措施，以降低危险系数。但是，一旦道路基础设施的智能系统出现网络故障，那无疑会大大增加道路的危险系数，甚至可能引发连环车祸等等。

事故责任归属成次要考量

在这项行业风险调查中，有27%的风险分析师担心的是车祸的责任归属问题。

由于无人驾驶汽车还处在研发阶段，近期看来也没有大量生产的趋势，因而目前的交通法规中关于无人驾驶汽车的相关条例还没有出现，显得较为滞后。

就以特斯拉的自动驾驶车祸为例，在第一起车祸中，驾驶人员在自动驾驶模式开启的状况下撞上一辆卡车，从而导致自身的死亡。如果出事的是一辆普通汽车，那么该事故的最终责任只能归属于司机，但在事故被曝光后，人们一致将谴责的目光放在了特斯拉的自动驾驶汽车上，将司机摆在了受害者的位置，更甚者一旦自己的特斯拉发生事故，就将责任推给特斯拉的系统，体现出一种“绝不为事故买单”的态度。从一个层面看，这就是“责任归属问题”在法律上的一个漏洞的体现。

技术安全不受重视

相对于大众对于无人驾驶汽车系统安全性的重视，风险分析师似乎并没有给予太多的关注，仅有6%的人认为“技术安全”才是无人驾驶汽车行业最需要解决的问题。但从目前的技术来看，相对于以上两点，这点似乎是最容易解决的问题。

在无人驾驶领域，不说其他，就说行业领头人谷歌。从开始研究以来，谷歌一直致力于无人驾驶汽车安全性与功能的提升，而在谷歌上个月公布的无人驾驶汽车报告中显示，他们又研发出了一项新技术，能够通过对骑行者路线的预测以及收拾的识别，以躲开途中的行驶速度快、路线多变的自行车，进一步提高了无人驾驶汽车的安全性。此外，自无人驾驶汽车项目开启以来，谷歌无人驾驶汽车的累计测试路程已超过了241万公里，并且在上个月的道路测试中没有发生一起由于自身系统故障而导致的车祸。因而，从谷歌无人驾驶汽车项目的开展情况来看，“技术安全”的确最容易解决，也是对于行业发展来说最不需要过多关心的问题。

保险业对无人车持观望态度

从以上针对风险分析师的调查结果来看，我们可以发现，对于无人驾驶汽车行业的风险性，保险公司目前似乎并没有抱有太大的期望，或是表现出开展相关保险业务的意愿。

此外，根据KPMG的一份最新研究，不少保险公司高管认为自动驾驶汽车至少要20年才能对汽车行业产生影响，并且只有10%的保险公司已经制定出相应的战略计划，而40%说他们不会为了准备这种新技术的来临而在商业模型上进行战略性的投资。连目前发展势态良好、即将触及商业模式每个领域的自动驾驶汽车行业都不能顺利的开展相关保险业务，更别谈还处于研发阶段的无人驾驶汽车了。

对于无人驾驶汽车行业来说，这种状况绝不是他们所期望看到的，在如今，保险已经成为买车的一个附属业务，如果该业务不能开通的话，就算上面三个风险都解决了，无人驾驶汽车的市场也未必能够顺利打开。相对的，要想保险公司办理相关业务，无人驾驶汽车就要拿出一份漂亮的成绩，以及获得法律的保驾护航。因而，目前的首要任务还是全方面提高汽车的安全性。