共享经济风口下 互助车险能否借势起飞
自从抗癌公社和水滴互助火了之后，越来越多平民百姓关注起“互助保障”这件事。交个9.9元就相当于投保了最高30万的保单，怎么都是一件划算的事。所以几乎不做什么宣传的抗癌公社运行了5年，聚集了5万多用户；做了宣传的水滴互助更厉害，上线100天就拥有了100万用户。
似乎都是人身健康类的互助保障引人关注，车险类的互助就不多见。虽然目前互联网上各种互助并不是真正的保险（保监会目前只批准了信美相互、众惠相互和汇友建工三家相互保险社，只针对特定人群），但这个共享经济的风口，有想法的企业自然也不愿意错过。比如，车点点就低调地推出了“车漆互助保障服务”。参与的车主只需预存9.9元，即可保障一面车漆修复，所有会员均摊车漆费用。
该平台页面显示，已有3709人参与互助保障，审核通过6起互助事件。
我试着体验了一下，加入这个互助群体步骤并不复杂，在车点点上注册账号，上传图片，支付9.9元即可。若是发生理赔事件，则是以车点点车漆修复优惠券发放的形式补偿。参考网页上已审核通过的互助事件，油漆修复的金额均价为225元，平均下来每单每人均摊约0.06元。
这乍一看真是太值了，但仔细一想仍有几个疑问。
疑问一：信任问题。
由于参与互助保障不需要第三方现场验车，用户个人拍照上传即可，倘若存在失信用户对照片进行后期处理，技术好的PS可以以假乱真，或让亲朋好友假造个事故现场，该如何让其他会员放心呢？
疑问二：保障问题。
该平台的互助规则与抗癌公社类似。每人交纳9.9元即可入会，分摊费用至账户余额低于1元则自动退会，否则可一直享受保障。这就涉及到这个车漆互助产品的赔付率问题。开车刮蹭这件事太普遍了，又是几千个不熟的陌生人一起承担风险，这场景倒有几分《三体》中黑暗森林的味道，遵守规则的处于弱势，主动入侵的反而能保证利益。先发生赔付的车主绝对是赚的，未发生赔付的车主在分摊完余额后就只能自动退会了，或者继续交钱重新入会。参加车点点互助的平台中，似乎优质车主为失信车主的“任性”驾驶行为买单的情况就更容易发生了。平台如何甄别用户，控制道德风险，保证公平，是个尚未解决的难题。
疑问三：理赔问题。
无论是买保险还是类保险服务，理赔问题都是消费者重点关注的。我并没有体验过他们的理赔服务，但在汽车之家的论坛上，也有参加该互助计划的会员表示，按照规范上传照片，却审核不通过。平台是如何反作弊的同时又保证服务质量的呢？不得而知。
从以上例子中，我们也能大概明白了车险互助为什么没有健康互助势头那么好。一是个人征信体系不够完善；二是赔付问题难以保障。保证用户公平，确保理赔顺畅，这些都需要对互助模型进行精心设计，以及反作弊技术上的提升。另外，和健康互助相比，车险互助最高保额不大，且有车的人都有车险，在需求问题上，两者就有强弱之分。
而对企业来说，互助保障如何实现盈利又是另一个槛。
抗癌公社一直是以公益的名义进行着；水滴互助表示5年内不考虑盈利问题。车点点互助虽然没有解决车险互助问题的方法，却在实现盈利上做了尝试。如收取8%手续费作为基本运营费用；将理赔环节和平台已有业务对接，形成闭环。
虽然盈利模式还未清晰，但笔者认为这个方向还是对的。毕竟，互助保障的形式是最接近保险本质的，符合的“保险姓保”的号召。若追溯历史，保险业就起源于中世纪大家共同分摊损失制度，实行的是“一人为众，众人为一”的原则，没有夹杂那么多金融理财产品的因素在里面，真正从分担风险出发。无论是人身险还是车险的互助形式，在国外保险行业发达的地方都很常见。
比如美国的insure a peer公司，是对原来已有车险进行风险再分散，目的是给车主省保费。该公司建议车主购买低保费的保险公司车险产品，然而低保费产品往往免赔额度就高，insure a peer做的就是分担免赔额度风险的事。用户只需再缴纳少量的钱放入互保资金池，若发生理赔时，该平台会对免赔部分给予赔偿。用简单的公式大致可概括为：低保费保单+少量互保金额=高保费保单。
另外德国的Friendsurance和英国的Guevara这些互助平台（前者是家庭财险保险，后者是汽车保险）也都在降保费上下功夫。他们将聚集的资金用于赔付，同时，如理赔的金额超过资金池，超出部分会在传统保险公司购买的保险进行赔付。是对传统财产保险的一种补充。
这些外国互助车险企业本质上还是中介属性。和传统的车险中介不同的是，这些公司将一群熟人或是驾驶习惯相近的人聚集了起来，因为彼此是熟人或有共同的关系牵连，互助的道德风险也随之降低。
从上述例子中我们可以发现，国外的比较有名的车险互保走的都是保守路线，主要是给传统车险做了补充。相比而言，国内的车险互助则更激进，好像参加了互助就不用再买车险了。这主要是国内外保险行业环境不同所致，国外保险业发展成熟，而国内的还在正名发展阶段。
国内专门做车险互助的公司，拿“同行互联”为例，推出了两种互助产品。一种是“第三者责任互助计划”，最高保障金额为100万，社群中有人出险，会员均摊，最高每年每人520元分摊金；另一种是“车辆损失互助计划”，分摊方式不变，但每位会员的分摊金上限与个人征信相关，该计划包含了车损、盗抢、涉水、划痕、自燃、不计免赔等多个险种的内容。
同行互联的这两这个互助产品，像一张大网，基本囊括了传统车险中的所有商业险。如果这样的模式被接受，车主在传统保险公司购买一份交强险即可（车险=交强险+商业险，其中交强险是强制购买的，商业险车主根据需求自由购买），剩下的商业险可以用同行互联的产品替代。据笔者了解，不少想做车险互助的企业，也都是朝着这个方向进行的。
但这样的方式，真的能帮助车主、改善保险业吗？
我们分析一下当下车险行业的几个组成要素，分别是保险公司、车主和维修店家。
三方相互联系，各有各的问题。保险公司一方面被投诉服务不好，另一方面承受着因骗保亏损的压力；车主的组成主要可分为三种，好司机、骗保户以及高频出险司机；维修店家（包括4S店）的质量鱼龙混杂。
互助车险的出现，将保险公司高赔付率的商业险取代，车险营业额大大减少了，但至少不亏了；社群会员众人监督，维修店玩猫腻也不太容易，维修店家的问题也能改善；但车主的问题却还没看到答案。互助社群，筛选的一定是好司机，可是如何确定会员中就没有“害虫”呢？即使真的能做到社群中是100%的好司机，那大多数的会出险的车主该何去何从？恰恰是这群人，对车险的需求最高，这一块，现有的车险互助并没有解决。
车险互助这块仍在摸索阶段，笔者也仅阐述个人观察。站在共享经济的风口下，国内的保险行业能否借势起飞？今年不少行业巨头也布局保险金融，或许机遇之神真的来了。
