对“冒用家人医保获刑”不能只是同情
患病妻子因为冒用丈夫的医保为自己开药而获刑冤不冤？就目前的网络舆论看，很多人都觉得挺冤。他们的理由大概有这么两个方面：一方面，夫妻间有互相扶养的义务，使用亲人的医保，就如家庭成员间财物共享一样，法院若将这种情况认定为骗保，让人在情感上难以接受。另一方面，在现实生活中，此类行为非常普遍，别说拿社保卡为自己家人买药，就是买米买油、买化妆品的都比比皆是。
当然，这些理由是不是能站得住脚呢？我觉得恐怕不能。比如，在现实生活中，此类行为的确比较普遍，但由此就认同其存在某种“合理性”，显然只是一种“法不责众”的思维。至于冒用亲人的社保卡，与日常生活中家庭成员间财物共享的情况，其实也有很大的不同。我们知道，所谓医保体系，说到底只是社会公共资源统筹分配的结果。针对新闻中这起具体案例而言，所谓“妻子冒用丈夫医保”，准确来说，冒用的并不是她丈夫的钱，而是在占用公共资源。根据2014年4月全国人大最新通过的刑法解释，以欺诈、伪造材料或者其他手段骗取养老、医疗等社会保险金或者其他社会保险待遇，属于刑法第266条规定的“诈骗公私财物”行为。因此，至少从现行医保法规的角度来看，这个判决本身是没有问题的。
不过，在我看来，这起因冒用家人医保而获刑的案件，的确又有很多让人同情的因素。首先，和一般骗保案不同，在这起“非典型”骗保案中，妻子冒用丈夫的医保，并不是为了“套现”，而是为了给自己治病。其次，值得一提的是，涉案人邹老太太是参加了城镇职工基本医疗保险的，既然老太太自己有医保，为何不使用自己的医保，偏偏要冒着违法的风险用丈夫的社保卡呢？按照新闻中所说，是为了省钱。或者说，正是不同医保之间客观存在的“差价”，才引发了这起发生在家庭内部的冒用医保案。
那么，在医保“全覆盖”之下，目前我们还存在多少不同标准呢？我大略查了一下，单从报销比例来说，至少有如下几类：央级公务员和离休人员医保，属于百分之百全额报销。地方公务员在以前实行公费医疗时，属于全额报销，近年来，实行并轨改革之后，医保报销比例一般为90%到95%（各地政策有差异），而为了保持改革后待遇不变，公务员在参加城镇职工基本医疗保险的基础上，还设有专门的“公务员医疗补贴”。换句话说，他们除了通过社保报销的那部分，剩下的不到10%，还可以通过机关单位报销。在最普遍的城镇职工基本医疗保险中，也分为两种（如省医保和市医保），一种是事业单位在编人员的医保待遇，另一种是普通企业职工的医保待遇。报销比例，前者一般为80%到90%，后者一般为70%到80%。至于城镇居民医疗保险，报销比例又比城镇职工医疗保险更低一些了。而主要针对农村人口实施的新农合呢？一般在县内或者乡镇级卫生院报销比例较高，最高可达到80%左右，但转诊到上级医院，报销比例就很低了，按照2015年一些地方的标准，市级医院“起付线”为700元，可报销60%；省级医院“起付线”为1000元，可报销55%；更高级别医院“起付线”为1000元，可报销35%。
包括医保在内，社会保障是一个政府的“底线责任”。与商业保险“多投多得”的市场契约规则不同，在全民健康基础性保障问题上，假如公共财政对一群人健康的“底线责任”，与对另一群人健康的“底线责任”，出现高低不同的差别，显然不公平。这些年来，养老保险已启动并轨改革，医疗保险也在逐步探索并轨，尽管在这个过程中，可能触及的利益复杂，可能存在的阻力也不小，但“日拱一卒”依然让我们看到了解决这种不公的大趋势。什么时候，针对全民的社会基础医疗保障，不再有那么多“差价”，类似新闻中这样因冒用家人医保而获刑的案例，恐怕也才能真正绝迹。本报评论员 肖金
（责任编辑： HN666）