“相互保”上线7天用户破700万,这是在抄保险的老窝,还是在回归保险本源?

2018-10-22 11:00
作者:杜鸿远
来源:保险文化

近日,“相互保”的上线引发了行业内外一片喧腾。从10月16日至今,七天时间,加入该保险计划的成员已经超过700万人。在保险代理人还在为开发客户而忧心,抱怨保险营销难的时候,“相互保”却以每天近100万人的速度疯涨,其“保费”号召力可见一斑!


有文章称,“相互保”的上线是“抄了保险的老窝”。从用户数量的疯涨来看,确实如此。同时,我们可以再追问下“相互保”是个啥,它的优势真的足够抄保险的老窝吗?


为什么说“相互保”抄了保险的老窝?


“相互保”产品由蚂蚁金服与信美相互保险社联合推出,通过支付宝平台网销。根据当前爆料的相关信息,“相互保”具有以下特点。

 

一是与互助众筹相比,它的赔付具有刚性。所谓赔付刚性,一是相互保险社本身受银保监会的监管,有偿付能力监管的要求;二是“相互保”出现触发赔付案由时,必须按照合同刚性赔付。


二是与现有保险相比,它的定价具有柔性。所设定价柔性,一是“相互保”的加入与退出都更加自由,属于无门槛;二是在分摊定价上采用收费后置,相当于先赔付后分摊;三是虽然赔付刚性,但相互保险社在分摊时进行了兜底,明确单一确诊案例一个分摊不超过1毛钱。


结合以上两个方面来说,“相互保”的上线是同时抄了互助众筹与保险的老窝。当然,在“相互保”中还明确了另一个重要信息,就是10%的管理费。


从优势角度来看,“相互保”当前的状态确实对传统保险造成了一定冲击。


首先在定价上,这种收费后置的方式很可能就是未来保险动态定价的一种。这就使得保险计划不再需要资金池,而形成了共济承保。有了分摊兜底,价格优势将更加明显,这也是当前保险的痛点所在。收费后置的分摊机制,也可以更好地体现共济的心理获得感,让你看到保障机制在切实发挥作用。这相对传统保险闭合的单一流程化理赔完全不同,也切合了保险当前的外向性发展趋势。


其次在管理上,区块链等保险科技的应用可以有效规避道德风险问题。在投保理赔等程序上,要求成员保证材料真实性,而后通过技术手段进行相关调查和审核,同时所有赔案将接受公开监督。借助蚂蚁金服已经积累的相关数据,“相互保”在审核方面将更加精准。同时相关数据更是与司法对接,具有法律效力。这样一来既可方便后续司法活动,也可对成员形成震慑,从而有效规避道德风险的发生。


最后就是10%管理费的存在,可以相对简单的盈利模式来保证公司的利润水平。这相对于当前行业集中度不断提升之下,中小险企一片亏损的境况,确实更加具有市场竞争力,更能有效提升市场生存能力。


“相互保”有足够能力抄保险的老窝吗?


根据现有信息来看,“相互保”相对保险确实具有一定优势,但这些优势是否足够颠覆保险这个行业呢?


首先从行业发展趋势上来看,在发达保险市场,确实存在相互保险替代传统保险的小趋势。但整体趋势却是震荡的。目前在全球范围内,相互保险的市场份额仅三分之一,并非主流。而在国内而言,相互保险的份额更是微不足道,其市场冲击力还不够。毕竟目前国内保险市场还属于存量市场,还有大量的市场需求未得到满足。


其次从保险计划本身来看,相互保险由于没有资金池,因此其偿付能力稳定性将受到一定考验。按照现有“相互保”的设计来看,10%的管理费很可能在很长一段时间内得作为资金池使用。同时由于没有资金池,将使其不具有资金融通功能,这将导致其无法得到更多资本的青睐,发展速度将受到限制。

 

最后,从产品本质来说,“相互保”实际上是最传统的保险产品。与其说“相互保”是颠覆性创新,不如说它是在回归保险本源。它回到了保险最初的共济分摊机制,这时候的保险运行方式与现有的“相互保”并无本质不同,只有管理水平和技术水平的差距。同时,在风险管理层面,“相互保”也还没有使用介入式风险管理,而是前置风控,其核保门槛与传统保险并无二致。

 

当然,立足当下则言,由于市场教育不足,主流消费者可能会更青睐于传统保险产品。但从长远来看,一旦实现全民参保和保险积极参与社会管理的“保险社会”,那么“相互保”这个最简单的保险形态确实可能更能满足市场需求,从而成为主流业态。


“相互保”也有软肋,提出几个问题


如前所述,作为最传统的保险业态,“相互保”相对于保险的优势实际上也可能是劣势。


首先就是在定价机制上,没有资金池将使得这种业态不被大多数资本青睐。没有资本支持,“相互保”,或者说相互保险业态要想快速发展就不大实际。


其次,要保证这种定价机制的实现,就必须要具有足够庞大的成员。否则,分摊一旦超出成员心理预期,就可能导致整个计划崩盘,或者将原有资本拖入亏损境地。


最后,从回归保险本源的角度来说,“相互保”的上线可能引来的许多思考。


首先一个就是没有了资金融通功能的“相互保”是否能称为保险,其监管规则是否也需要更新。如前所述,“相互保”是最传统的保险业态,因此属于保险。但没有了资金池,是否意味着偿付能力监管应该有所不同呢?当前,保险业监管在保险科技层面和准入退出机制等层面,都还存在诸多短板。

 

其次就是“相互保”立足传统而言,需要保证成员的标准化,否则将出现定价不公平现象。比如传统海难保险的成员是海商,他们面临的风险具有相对统一性。那么“相互保”要保证公平性,也需要实现成员的标准化,比如按照不同的标准设计不同的保险计划。这对“相互保”本身的产品创新能力和成员审核能力提出更高要求,同时也为后续相互保险产品设计提了个醒。


最后就是作为互联网保险生态圈一员,“相互保”虽然在获客能力表现出了作为互联网平台的流量优势,但同时也在客服等方面存在天然缺陷。毕竟,当前保险营销依旧处于个险为王的时代,个险渠道不仅是销售渠道,还是重要的客服力量。“相互保”在蚂蚁平台上能否解决这些问题?