保险资金的年底扫货逻辑：偏爱地产金融，严守监管红线

　　市场观察

　　早报记者 徐庭芳

　　A股连日震荡之际，安邦保险、生命人寿、中国人寿资本轮番“暴动”，伺机而动的险企开始又一轮对上市公司的围剿。

　　继前一日公告拿下港股远洋地产（03377.HK）二股东之位后，安邦保险昨日又举牌了三家A股上市公司，分别是有中国风电市场第一股之称的金风科技(002202,股吧)（002202）、同仁堂(600085,股吧)（600085），以及“老朋友”万科A（000002）。

　　两天内举牌三家上市公司，并成为另一家上市房企二股东，如此豪举不禁让人想起2014年安邦大举入市，彼时民生银行(600016,股吧)、招商银行(600036,股吧)、金融街(000402,股吧)、金地集团(600383,股吧)等个股接连被其拿下，安邦一度成为股市投资风向标，甚至出现“安邦概念股”一说。

　　选择在“动荡市”里大举前进的险企，并非安邦一家。浦发银行(600000,股吧)12月8日晚间公告，已被富德生命人寿保险股份有限公司（简称生命人寿）持股20%。当晚，中国人寿也公告，拟斥资130亿元，参股中国邮政储蓄银行股份有限公司（简称邮储银行）。

　　保险资金为何选择在此时集中出手？

　　“暴动”的险资

　　市场对安邦并不陌生。

　　早在2014年，安邦以举牌民生银行、一举夺下大股东之位震惊市场，此后相继举牌金融街、金地集团等房企，并买下美国百年酒店华尔道夫。

　　成立于2004年的安邦用了11年时间，发展成为资产规模超过8000亿元，版图囊括产险、寿险、健康险、养老险、国内资产管理公司、保险销售、保险经纪、成都农商银行、邦银金租、世纪证券的大型金融集团。

　　如今，安邦似又重演2014年“举牌潮”，在一日内举牌三只A股，投资范围更是横跨能源、医药、地产领域。

　　为何在如此短时间内集中举牌？安邦方面称不方便回应。

　　不过，相关方向早报记者透露了其投资逻辑，即所谓的“人”字战略，以保险、银行、资产管理等金融作为集团核心投资战略。此外，还有所谓“五根手指”的投资方向：生命科技、不动产、汽车和基础设施、能源和资源以及互联网投资。

　　这也解释了，此前一向中意银行股、地产股的安邦为何突然间投资能源企业金风科技。

　　偏爱地产龙头的不止安邦。

　　就在两天前，钜盛华及其一致行动人前海人寿保险股份有限公司（简称前海人寿）宣告成为万科A（000002）第一大股东。据悉，前海人寿属潮汕籍姚氏兄弟“宝能系”旗下。

　　当然，房企只是“五根手指”中的一指。

　　前海人寿在近期的诸多举牌动作，还包括增持明星电力(600101,股吧)（600101）、南宁百货(600712,股吧)（600712）等个股。

　　一周前的12月1日晚间，中青旅(600138,股吧)（600138）、京投银泰(600683,股吧)（600683）、承德露露(000848,股吧)（000848）三家公司先后公告称，于近日获阳光保险集团旗下阳光人寿、阳光财险增持并触及5%举牌线。若按当天均价计算，阳光保险仅在11月30日当天的举牌资金就达2343万元。

　　再往前看，7月-8月救市期间，资本大佬刘益谦旗下的国华人寿相继举牌有研新材(600206,股吧)（600206）、国农科技(000004,股吧)（000004）、天宸股份(600620,股吧)（600620）等多家上市公司。

　　据早报记者不完全统计，仅这半年来，遭险资举牌的上市公司已近20家。

　　持股比例20%玄机

　　总体来看，险企举牌的上市公司类型正呈现越来越多元化的特点。

　　此前，险资大多偏爱地产股，无论是此前安邦举牌金融街、金地集团，抑或前海人寿举牌万科A，主要原因在于地产企业投资回报周期一般较长、股息稳定，与保险企业负债久期较长这一特性吻合。

　　当下，被险企举牌的上市公司不同程度上具有以下特征：股权分散（如民生银行）、拥有重大重估价值（如万科A、浦发银行）、现金流高（中青旅、承德露露）。

　　举个例子，举牌地产公司后，险企能通过股权投资收益形式获得稳定现金流，充盈资本；此外，养老社区投资也成为了未来房企、险企共同的发展方向，在低估值时期入股房企能为将来兴建养老地产战略作铺垫。

　　一个值得关注的细节是，险企举牌时通常会以股权的20%作为重要节点，例如生命人寿举牌浦发银行、安邦购得远洋地产股份均以20%为上限。

　　业内人士称，此举意义有两个方面，第一，像浦发银行这样估值较低、高股息率、资金容量较大的个股对险资具有极大吸引力，但保险公司持股银行超过20%需报银监会特批，恐因监管因素对其收购造成风险。

　　更重要的是，按保监会规定，如果保险公司股票投资未达到投资标的20%以上，在会计成本损益表上将缺少分红一项，如果遭遇市场环境恶化，就会影响险企的损益表账面导致其偿付能力不足，进而影响公司业务开展。

　　由此看来，无论是安邦抑或生命人寿，下一步要做的就是向远洋地产、浦发银行派驻董事会成员，从而丰盈自己的账目资本，抵消可能带来的账面损失。

　　“举牌”风险

　　对险企来说，尽管资本能力雄厚，但如此大举举牌上市公司，仍有不小风险。

　　传统保险一般通过“资产-负债”匹配的模式控制其经营风险；而安邦、生命人寿则是通过所谓“资产负债错配”来获益。

　　简单解释，就是以高现金投资型保险产品为公司提供持续的投资资金和时间，然后通过高风险的股市从而收益维持公司运作。

　　值得注意的是，此举虽然能让险企在短时间内获得较大投资现金，但随之而来的风险也同比上升，一旦遇到例如股市暴跌或是市场“黑天鹅”，险企可能面临巨大现金流压力。

　　从保监会数据来看，2015年1-10月内资人身保险公司原保险保费收入情况为13017.22亿元，而保户投资款新增缴费这一数字为5890.37亿元，近其一半；而通常后者代表的是短期的保户储金及投资款，类似万能险产品。

　　这也意味着，依靠短期保户保费快速积累投资资金的模式正被不少险企运用。

　　对此，险企主要依靠两种方式抵御风险，一是股东增资，二是扩大销售渠道。

　　以安邦为例，在快速扩张的2014年、2015年上半年，安邦先后多次进行股东注资，以此满足相关偿付能力的要求。

　　此外，通过入股银行合作售卖，险企还能通过交叉销售提升保险产品销售量，维持较高的收益。